Dlaczego książka Leili Guerriero „The Call” jest przedmiotem gorącej kontrowersji?

Nagrodzona w Hiszpanii i na ostatnich Targach Książki w Buenos Aires, z piętnastoma wydaniami od premiery na początku 2024 roku, książka „La llamada” (Anagrama) stała się również przedmiotem kontrowersji . Książka Leili Guerriero po raz kolejny porusza kwestie pamięci i ostatniej dyktatury w Argentynie, nie mając takiego zamiaru, ponieważ jej tematem jest portret Silvii Labayru , byłej bojowniczki Montoneros, przetrzymywanej w Szkole Mechaników Marynarki Wojennej w latach od grudnia 1976 do czerwca 1978 roku.

Labayru urodziła córkę w tajnym ośrodku, gdzie była torturowana, zmuszana do niewolniczej pracy i gwałcona przez oficera i jego żonę – fakt, który zgłosiła jako osoba donosząca w pierwszej sprawie o przestępstwa seksualne popełnione w ESMA. Była również zmuszona towarzyszyć Alfredo Astizowi podczas infiltracji przez marines organizacji Matki z Plaza de Mayo i kręgu solidarności, do którego należały francuskie zakonnice Alice Domon i Léonie Duquet.

Rekonstrukcja tego epizodu jest jednym z aspektów kwestionowanych w „The Call” : „Postać Astiz pojawia się w książce z pozorną sympatią , jakby był przyjacielem. Złożony fakt infiltracji jest bardzo zrelatywizowany, bez żadnych wątpliwości” – protestuje socjolog i eseistka María Pía López .

Guerriero utrzymywał rozmowy z Labayru przez rok i siedem miesięcy i zebrał ponad 100 zeznań od osób związanych z bohaterem w różnych okolicznościach. Dążył do „znalezienia jak największej liczby aspektów, aby opowiedzieć tę historię i napisać tekst bez redukcjonizmu”, jak wyjaśnił Martínowi Grasowi, gdy były więzień odmówił wywiadu.

Bliskość i intymność, jakie udało się osiągnąć z bohaterką, są znakiem rozpoznawczym jej kronikarskiej twórczości, ale teraz spotykają się również z krytyką. W recenzji książki, Emilio Crenzel, badacz z Conicet i autor książki „Pensar los 30,000” (Myśląc o 30,000 ) , podkreśla „efekt fascynacji Labayru , który niweczy u autorki wszelkie krytyczne spojrzenie na sedno jej doświadczeń”.

W innej recenzji, opublikowanej w Hiszpanii, pisarz Jorge Carrión chwali jednak szczegółowość wywiadów i narrację Guerriero, nazywając ją „profilem bogatym w dialogi”, „chórem głosów, kontrapunktowanym przez dyskretny punkt widzenia narratora”, z którego „czytelnik czerpie własną wizję postaci”.

Rubén Chababo z kolei ceni „próbę wejścia do strefy piekielnej poprzez pozbycie się klasycznych nakazów dotyczących tego, co mówić, czego nie mówić i jak to mówić”.

Rubén Chababo, były dyrektor Muzeum Pamięci w Rosario, odrzuca krytykę : „ The Call to wersja przeszłości, osobliwa, niewygodna, odbiegająca od utartego schematu, równie cenna i zasługująca na uwagę i wysłuchanie, jak każda inna. To relacja biograficzna, której autor w żaden sposób nie zamierza rozszerzyć na wszystkich bojowników ani tych, którzy doświadczyli niewoli” – mówi.

W 2024 roku The Call był tematem dyskusji na spotkaniu zwołanym przez antropologów Virginię Vecchioli i Sabinę Frederic, konsultanta Tomása Fabricante i politologa Alona Kelmeszesa w Centrum Współpracy Kulturalnej.

W czterech spotkaniach wzięło udział siedemdziesiąt osób z różnych pokoleń, o różnych poglądach politycznych i perspektywach na przeszłość – od ofiar terroryzmu państwowego po aktywistów wolnościowych. Czytania również były zróżnicowane, od wyzwania dla książki jako narracji pamięci po jej celebrację jako nowego „Nigdy więcej”.

„W książce The Call nie sprzeciwiam się decyzji o opowiedzeniu o wyjątkowości historii, ale raczej kwestii etycznej, a także politycznej : niedbałemu traktowaniu zeznań Silvii Labayru, a także całkowitej depolityzacji historii jej bojowości , jej zniknięcia, wygnania i tego, co nastąpiło później” – mówi Ana Longoni , autorka Traiciones , książki, w której analizuje przedstawienia ocalałych z dyktatury w opowiadaniach fikcyjnych i non-fiction.

Longoni, podobnie jak inni, kwestionuje sugestię tytułu Guerriero: że decyzja o uwolnieniu Labayru była podyktowana reakcją jej ojca na telefon od represjonistów. „Utrudnia to rozważenie arbitralnej woli oprawców i jakiegokolwiek zbiorowego wymiaru faktu przeżycia” – twierdzi eseista i badacz Conicet.

Guerriero wyjaśnia w książce, że „The Call” nie ma na celu odniesienia się do lat 70., lecz z celową prostotą („streszczeniem bez głębi”, mówi) wskazuje na wydarzenia polityczne, które naznaczyły tę dekadę. „Trudno namalować portret osoby , której życie naznaczone było wydarzeniami związanymi z ruchem oporu i represjami, bez uwzględnienia procesów społecznych, w których to życie się rozwijało” – argumentuje María Pía López.

Socjolog łączy „The Call” z filmem Santiago Mitre „Argentyna 1985” o prokuratorze Julio Césarze Strasserze i procesem junt wojskowych. Oba dzieła zbiegają się w tworzeniu „sceny poza ekranem” , która wyklucza polityczne rozumienie represji: „Jeśli w Argentynie 1985 roku było to widoczne w obliczu braku ruchu praw człowieka i pozbawienia matek chust na głowę, to w „The Call” materializuje się to poprzez zastąpienie fascynującej obserwacji piękna Labayru rozmową o motywach powstania ”.

Rubén Chababo ma inną perspektywę: „Książka Guerriero nie jest wybieloną wersją historii ani nie przyczynia się do żadnego postępu w usprawiedliwianiu zbrodni popełnionych przez państwo. Nie mogę nie odczytywać tego rodzaju krytyki jako jednego z wielu sprzeciwów wobec przełamywania schematu wersji uświęconych i epickich , które zdominowały narrację publiczną w ostatnich latach”.

Kontrowersje wskazują również na przedstawianie Silvii Labayru jako „niewygodnej ofiary” dla obu stron w latach 70. i jej pozycję w „artykulacji wyrzutka”, jak twierdzi Guerriero, ze względu na odrzucenie przez nią teorii dwóch demonów i krytykę przywództwa Montonero.

María Pía López cytuje książkę Pilar Calveiro „Power and Disappearance” (1998), która zapoczątkowała dyskusję na temat ESMA, krytykę przywództwa Montonero przez Rodolfo Walsha oraz dyskusję „Thou Shalt Not Kill” opartą na liście Oscara Del Barco: „Innymi słowy, nie ma sytuacji pariasa. Jest wiele osób zaangażowanych w ruch oporu w latach 70., które nie przestawały krytykować tego, co się działo . Właśnie taki rodzaj operacji realizuje ta książka: usuwa pole skarg, by pozwolić komuś odejść na wolność”.

Jury złożone z dwudziestu czterech pisarzy i dziennikarzy kulturalnych, zebrane na ostatnich Targach Książki w Buenos Aires, uznało „The Call” za najlepszą książkę roku 2024. Wcześniej, w Madrycie, Leila Guerriero otrzymała Nagrodę Zenda w kategorii narracji, po werdykcie, w którym doceniono narrację i warsztat dziennikarski jako czynniki składające się na „wspaniałą, poruszającą, a jednocześnie humorystyczną opowieść o ekstremalnych doświadczeniach życiowych i potężnym instynkcie przetrwania”.

Wśród osób, z którymi przeprowadzono wywiady do portretu Labayru, znaleźli się inni byli ocalali z ESMA, którzy również zostali uznani za domniemanych kolaborantów w represjach . „Książka ukazuje fakt, że rola Silvii jako ocalałej spotkała się z ostrą krytyką wielu jej kolegów, podobnie jak w przypadku innych ocalałych, ale znaczenie towarzyszenia Astizowi jest mniej jasno przedstawione. Powinniśmy zastanowić się, co oznacza infiltracja i jak doszło do tej sytuacji ” – sugeruje María Pía López.

Ana Longoni zauważa, że ​​„ Silvia Labayru i wiele innych ocalałych wykazało się wielką odwagą, wskazując przestępstwa seksualne jako konkretny obszar nielegalnych represji podczas ostatniej dyktatury” i „wyraźnie dały do ​​zrozumienia, że ​​w relacjach seksualnych, a nawet emocjonalnych między więźniami a represjonistami nigdy nie można mówić o zgodzie ”.

Temat „zyskał na popularności jako przedmiot rozwinięcia” wraz z innymi książkami — począwszy od Ese infierno (To piekło) (2001), rozmów pięciu kobiet, które przeżyły ESMA (Hiszpański Uniwersytet Narodowy w Madrycie) — i wystawami. „Przezwyciężenie wstydu i przełamanie milczenia, by potępić systematyczną przemoc seksualną jako procedurę represyjną, to kolejny przejaw tego, jak feminizm nas zmienił . Zastanawiam się, kiedy mężczyźni, którzy przeżyli, będą w stanie wykonać ten subiektywny ruch i opowiedzieć o przestępstwach seksualnych, których również byli poddani w tajnych ośrodkach detencyjnych” — dodaje autorka Traiciones (Traitions ).

Debaty w Centrum Współpracy Kulturalnej nawiązywały także do spotu rządu krajowego „Kompletna Pamięć” , a odczytanie Apelu stało się platformą do ponownego otwarcia pytań o pamięć lat 70 .

Emilio Crenzel uważa tę książkę za „istotny obiekt badań” , którego wpływ pokazuje, „że historie i spuścizna wymuszonych zaginięć ludzi wciąż budzą zainteresowanie w kraju ” i w związku z tym proponuje „przemyślenie świata obozów koncentracyjnych przez pryzmat zdenaturalizowanych poglądów, świadectw ofiar i ich doświadczeń, unikając moralnego potępienia, ale jednocześnie bezkrytycznego samozadowolenia”.

Proces badawczy, wywiady i szczegóły spotkań z Labayru stanowią część historii opisanej w „The Call” . Wątpliwości Guerriero i pytania, które pojawiły się, gdy zaczynał konstruować portret, są tu również obecne, począwszy od najbardziej podstawowych: kryteriów, którymi kieruje się przy wyborze historii. „Być może z powodu pytań sprzed dwóch dekad, które pozostały bez odpowiedzi” – odpowiada, a kontrowersje zdają się potwierdzać jego rację.

Dyskusja na temat przedstawień zdrady została ożywiona serią artykułów opublikowanych przez Maria Santucho w magazynie „Crisis” na temat śmierci jego ojca, Roberto Santucho, podczas operacji wojskowej. Temat ten jest już tradycją w literaturze i eseistyce, „ale jest nowością dla osób spoza obszaru niedawnych badań” – zauważa Rubén Chababo.

Cúspide Libros (@cuspidelibros) 分享的帖子

„ Piętno, które ciąży na tych, którzy przeżyli obozy koncentracyjne, w dalszym ciągu boli, a wyraźnym tego dowodem są artykuły, w których Mario Santucho uparcie wskazuje palcem na rzekomego informatora , który doprowadził do upadku departamentu Villa Martelli, gdzie schroniło się kierownictwo ERP i ich rodziny” – mówi Ana Longoni.

Pod tytułem „Kto zdradził mojego ojca” Santucho przedstawił wydarzenia, które doprowadziły do ​​operacji wojskowej z 19 lipca 1976 r., w której zginęli również Benito Urteaga, Liliana Defino i Alba Lanzillotto.

„Po raz kolejny rewolucyjna porażka jest rozwiązywana poprzez szukanie winnych, zamiast podjęcia trudnego zadania rozważenia wielu czynników : przede wszystkim masowych i systematycznych represji, ale także błędów , wypaczeń, odpowiedzialności, a nawet pomyłek tych, którzy promowali projekty emancypacyjne” – argumentuje Longoni.